Curve DAO Token (CRV)

在之前的帖子中，我们已经阐明了为什么恒定乘积 AMM 在处理稳定资产时效率低下，以及为什么 @CurveFinance 必须从根本原理重新思考整个定价问题。 现在我们终于可以看看 Curve 实际构建的是什么了。 StableSwap 不变式是一个混合系统，将两种根本不同的市场行为融合为一条连续曲线。 要理解这为何重要，回顾我们之前讨论的两个极端会有所帮助。 一端是恒定乘积市场制造商。 它假设价格应始终对不平衡作出响应。当池中移除一种资产时，剩余储备会变得越来越昂贵。这确保了流动性始终得以保持，但代价是更高的滑点。 另一端是恒定和模型。 在这里，交易几乎完美地以固定比例进行。接近平衡时几乎没有滑点。但这有一个关键代价：流动性可能会从池的一侧被完全抽干 witho

在之前的帖子中，我们已经阐明了为什么恒定乘积 AMM 在处理稳定资产时效率低下，以及为什么 @CurveFinance 必须从根本原理重新思考整个定价问题。 现在我们终于可以看看 Curve 实际构建的是什么了。 StableSwap 不变式是一个混合系统，将两种根本不同的市场行为融合为一条连续曲线。 要理解这为何重要，回顾我们之前讨论的两个极端会有所帮助。 一端是恒定乘积市场制造商。 它假设价格应始终对不平衡作出响应。当池中移除一种资产时，剩余储备会变得越来越昂贵。这确保了流动性始终得以保持，但代价是更高的滑点。 另一端是恒定和模型。 在这里，交易几乎完美地以固定比例进行。接近平衡时几乎没有滑点。但这有一个关键代价：流动性可能会从池的一侧被完全抽干 witho

山寨币的跌幅比预期更深，但我在更好的价格重新建多头，LTC和CRV的设置完全相同。行情真的接近大幅反弹。 https://t.co/nisoHqwFms

在之前的帖子中，我们探讨了 @CurveFinance 为什么会被创建以及它旨在解决的问题。 现在让我们更深入地看看现有 AMM 为什么一开始就无法解决该问题。 大多数去中心化交易所采用常数乘积做市商，通常用公式 x · y = k 表示。 这是 DeFi 中最优雅的理念之一。 当有资产离开池子时，两个储备的比例会变化，从而导致价格自动调整。 没有订单簿。 没有中心化做市商。 仅是一个通过供需不断发现价格的数学不变量。 对于像 ETH 与 USDC 这类价格自然相互波动的资产，该模型表现异常出色。 价格发现正是市场所需。 如果 ETH 的需求上升，AMM 应该使 ETH 价格更高。 如果需求下降，价格应相应下跌。 该不变量持续反映这些变化的市场状况。 现在想象一个完全不同的市场。 U

在之前的帖子中，我们探讨了 @CurveFinance 为什么会被创建以及它旨在解决的问题。 现在让我们更深入地看看现有 AMM 为什么一开始就无法解决该问题。 大多数去中心化交易所采用常数乘积做市商，通常用公式 x · y = k 表示。 这是 DeFi 中最优雅的理念之一。 当有资产离开池子时，两个储备的比例会变化，从而导致价格自动调整。 没有订单簿。 没有中心化做市商。 仅是一个通过供需不断发现价格的数学不变量。 对于像 ETH 与 USDC 这类价格自然相互波动的资产，该模型表现异常出色。 价格发现正是市场所需。 如果 ETH 的需求上升，AMM 应该使 ETH 价格更高。 如果需求下降，价格应相应下跌。 该不变量持续反映这些变化的市场状况。 现在想象一个完全不同的市场。 U

在接下来的几天/几周内，我将深入探讨 @CurveFinance。 通过从头构建理解。 我的目标很简单，在本系列结束时，你不仅应当了解 Curve 是什么，还应明白它为何成为 DeFi 中最重要的基础设施之一。 我对 Curve 学习得越多，就越意识到它是为了解决一个非常具体的问题而构建的，这正是它成功的原因。 想象你持有一百万 USDC 并想将其换成 USDT。 在传统的自动做市商上，这么大的交易会显著移动价格。 交易规模越大，因滑点损失的价值越多。 Curve 提出了一个简单的问题， 如果这两种资产本来就应该拥有几乎相同的价值呢？ 如果 USDC 和 USDT 都旨在以约一美元的价格交易，为什么随着交易规模的增大，它们之间的兑换会变得越来越昂贵？ 这个问题奠定了 Curve 的基石。 而不是为了优化每一次

收益率不错吗？ https://t.co/8Ml2dshKsP

确实如此，Curve 已在 @RobinhoodApp 链上线。很高兴看到主要玩家加入未来！ https://t.co/Iw1tx5iPPA

确实如此，Curve 已在 @RobinhoodApp 链上线。很高兴看到主要玩家加入未来！ https://t.co/Iw1tx5iPPA

$CRV 如果$0.17标志着HTF冲动上升趋势的开始，6月初的波1上涨56%至$0.2655。波2迄今回撤了31.68%，相当于波1长度的88%。当波2在冲动中如此深度回撤时，波3可能会延伸。为了估算波3的数量级并避免过早退出交易，我使用基于艾略特波浪原理相等指南的数学公式。 假设波4的回撤比例与波2相似。在冲动中，波4不允许进入波1的价格区域，那么目标是找到最小的波3顶部，以防波4在以波2相同比例回撤时回到波1的区域。 使用的公式： 波3顶部 = 波1顶部 ÷ (1 – 波2回撤 %) 当波1顶部 = $0.2655，波2回撤 = 31.68% 时： 波3顶部 = $0.2655 ÷ (1 – 0.3168) = $0.3886 这意味着波3需要突破约$0.3886，波4才能以与波2相同的百分比回撤。